Казаки и адыги – хранители демократии
Крушение тоталитарной системы с ее псевдодемократическими принципами и становление новой демократической России требует тщательного изучения всех вопросов, связанных с данной общественно-политической формой государственности. Это необходимо, прежде всего, из-за того, что самодержавная Российская империя, а потом и коммунистический СССР, всеми силами, вплоть до физического истребления, стремились уничтожить все проявления демократии. Создавая новую демократическую Россию, не следует прибегать к изучению демократии на Западе или привлекать примеры из Древней Греции, достаточно изучить свою собственную историю. В России имеются свои территории, способные служить эталонами демократии и существовавшие в относительно недалеком прошлом. Но память, лежащую в основе менталитета демократических народов сохранилась, о чем свидетельствует возрождение казачества и Народных собраний (Хасы) у народов Северо-Западного Кавказа.
Изучение истории донских казаков показывает, что сущность казачества заключается не в его воинской доблести, что, конечно, является немаловажным фактором, а в общественно-политических отношениях – демократии. Это, бесспорно, доказывается существованием института общественной власти в виде общенародного законодательного собрания – Круга. Круг являлся высшим законодательным органом власти со всеми присущими ему функциями. Войсковой Круг (общедонской) решал все жизненно важные вопросы: войны и мира, дипломатических отношений, социально-экономические вопросы (распределение земли и пастбищ, рыбных и охотничьих угодий, прием новопришедших жителей на Дон в свое общество (прием в гражданство и его лишение), отмечал за заслуги перед обществом и т.д., выполнял функции высшего судебного органа, избирал органы исполнительной власти. Все его решения имели силу закона и подлежали безусловному исполнению. Контроль регламента и легитимности осуществлялся Советом стариков (старейшин).
Право участия на таком собрании имел каждый казак, при этом он обладал полноправным голосом. Каких-либо привилегий не имелось, социально-экономическое положение не играло никакой роли, все были равны. При избрании в органы исполнительной власти – атамана, есаулов, писарей и других должностных лиц – учитывались только личные качества и заслуги кандидата. Кругом избирались и духовные лица – священники и дьяки. Вновь принятые Кругом в свое общество пришельцы (в казаки), имели все права старожилого казака, невзирая на национальность и вероисповедание. Четко сохранялась традиция, обеспечивающая защиту и покровительство своим гражданам, в том числе и вновь принятых (беглых), что выражалось принципом «С Дона выдачи нет!». Решения Круга принимались большинством голосов.
Избранные представители исполнительной власти (атаман и другие) несли полную ответственность перед Кругом. При злоупотреблении властью и нанесению ущерба обществу атаман любого уровня нес уголовное наказание, вплоть до смертной казни. Избрание на должность производилось на определенный срок или мероприятие (поход), по окончании которых все полномочия слагались и должностные лица возвращались в общество рядовыми гражданами. Точно такая же форма власти существовала и на местах в станицах и хуторах. Исполнительными органами местного самоуправления были избираемые на год атаман и есаул, но они не играли никакой роли в управлении данной общины, а являлись лишь простыми исполнителями решений своего Круга.
Естественно, что такая форма демократии может существовать только при полной личной свободе и независимости граждан.
Такая форма демократии существовала на Дону на протяжении многих веков, была вполне самодостаточна и не требовала изменений. Геополитические интересы Российской империи послужили причиной подчинения и вхождения Дона в ее состав. Демократические основы донской государственности уничтожаются империей, казачество становится военно-служивой категорией. Однако казачий менталитет уничтожить полностью не удалось. Попытка казачества воссоздать традиционную форму правления в 1917-20 годах захлебывается в крови Гражданской войны. Но и политика расказачивания, проводимая Советской властью и направленная на уничтожение казачьего духа, не увенчалась успехом. Доказательством этому является современное возрождение казачества.
Откуда же могла взяться такая глубокая и неистребимая приверженность к демократии у казаков? Несомненно, что такая приверженность, прочно лежащая в основе менталитета, вырабатывается веками и ее корни следует искать, прежде всего, в происхождении самого казачества.
Все теории о происхождении от тюркскох народов или славян требуют значительных допущений и домыслов.
Единственной теорией о происхождении донских казаков не требующей каких-либо допущений, являются предположения, выдвинутые еще Г. З. Байером и В. Н. Татищевым о кавказских (черкесских) корнях казачества. Единое происхождение донских казаков и черкессов (адыгов) потверждается и мнением самих казаков, считающих, что «они от некоих вольных людей, а более от Черкес и Горских народов взялися…». Изучение традиций и образа жизни донского казачества и адыгов (черкессов) дает полное основание говорить об единых корнях этих народов. Демократическая форма правления, мореходные навыки и тип кораблей, воинская доблесть и храбрость, наличие особого воинского языка, оборонительные сооружения и архитектура, условия проживания (хуторская система), символы власти, чести и достоинства, особенности погребального обряда (захоронение умерших во дворе усадьбы), поминальный обряд, христианская религия (до исламизации адыгов) и другие многие моменты, вплоть до виноградарства и почитания груши-дички – свидетельствуют о едином происхождении.
Античный и раннесредневековый период донской истории нельзя рассматривать в отрыве от Северо-Западного Кавказа – это единая территория. Зарождение принципов демократии на Кавказе относится к глубокой древности, о чем свидетельствует нартский эпос. Различный уровень развития родоплеменных отношений и степень феодализации привели к появлению различных форм управления, в т.ч. и демократии. К народам, сохранившим демократию как форму общественного управления, относятся адыгские племена. Восточные адыгские племена кабардинцев и черкесов имели сословно-представительскую форму (аристократическую), а западные – натухаевцы, шапсуги и абадзехи, получившие в исторической литературе название «демократических племен», сохранили общенародную форму управления.
Высшим органом законодательной власти у адыгов было народное собрание – Хаса. Вероятно, наличие этого органа народовластия у адыгских племен дало основание византийскому императору Константину Багрянородному назвать данную территорию «Касакией». Транслитерация с адыго-абхазского языка на русский допускает равнозначность букв «с/з/ш», «к/х/г», «т/д».
Сравнение функций Х(к)асы и казачьего Круга показывает полную идентичность этих общественно-политических образований. Прежде всего, это общенародные высшие законодательные собрания со всей полнотой власти. Решение всех жизненно важных вопросов происходит всенародно, каждый участник имеет право голоса, каждый имеет право избирать и быть избранным в исполнительные органы, участвовать в решении судебных дел и т.д. Совещательным и контрольным органом является Совет старейшин (стариков). При избрании на высшие должности исполнительной власти – тамады, учитываются только личные качества и заслуги, происхождение, материальное положение и т.п. не принимаются во внимание. Распределение земли, пастбищ и других угодий – все происходит на этих собраниях. Абсолютно одинаков прием в свое гражданство беглых с гарантирующим безопасность принципом «От нас выдачи нет». Естественно, что каждый участник таких Собраний является лично свободным, независимым гражданином. Местное самоуправление строилось на тех же принципах. Идентичность политической системы и большинства составляющих образа жизни донских казаков и адыгов, убедительно свидетельствует, что это не заимствования, а единое происхождение. Наличие на Дону русского языка является следствием постепенного накопления русскоязычного населения, и результатом, в конечном итоге, его полного преобладания.
Данная демократическая система просуществовала у адыгов почти до конца ХІХ века и была уничтожена в результате вхождения в состав Российской империи.
Присутствие на Дону адыгского (меотского) населения археологически фиксируется с конца І века до н.э. Значительная волна переселенцев с Северо-Западного Кавказа на Дон приходится на раннесредневековой период, в VІІІ-Х веках. Возможно, что это были представители именно «демократических племен» – впоследствии известных как натухаевцы, шапсуги и абадзехи. Разрыв связей Дона и Кавказа происходит в период татаро-монгольского нашествия. Но наиболее значимым отчуждением друг от друга является принятие адыгами мусульманской религии. Именно этот фактор сыграл основную роль в разделении родственных народов. Но независимо от конфессиональной принадлежности, и казаки и адыги остались регионами демократии.
И именно через название адыгского общенародного собрания Хасы можно объяснить происхождение термина «казак». Учитывая, что буквы «к/х» равнозначны, термин «каз(с)ак» означает члена (участника) Х(к)асы. Таким образом, не стоит искать перевода термина «казак», тем более с тюркских языков, в значении вольности или воинской принадлежности. Все теории тюркского происхождения базируются, в основном, на якобы имеющемся в тюркском языке термина «казак» в значении «свободного, вольного» человека, оторванного от своей социальной среды. Но в тюркских языках такого слова с корневой основой «каз/коз», означающих свободу или волю, не существует. Это более емкое и многогранное понятие, означающее отношение гражданина к совершенно определенной форме государственности – демократии.
Казак – это лично свободный (вольный, независимый) человек, полноправный член всеобщего народного законодательного собрания (Круга, Х/кассы), имеющий право избирать и быть избранным в органы исполнительной власти различного уровня (атаман, тамада), имеющий право голоса при решении всех жизненно важных вопросов (войны и мира, взаимоотношений с соседними народами, распределения земли и различных угодий, судебных вопросов и т.д.) и полноценно функционирующий только в своей социальной среде. Только в этом смысле данный термин может означать «свободный, вольный», но более точным по смыслу будет значение «демократ». С утратой понимания этого данного значения термина, его подменяет понятие как обобщенного образа жизни казаков.
Сведение понимания казачества только как военно-служивой категории с его воинской доблестью и защитой отечества (России) вымывает саму сущность явления, заключающейся, прежде всего, в общественно-политической системе. Проводимая в настоящий момент политика демократизации России может и должна учитывать многовековой исторический опыт регионов подлинной демократии – Дона и Северо-Западного (Западного) Кавказа.
Михаил Крайсветный
Новочеркасск, 2005
ПРАВА НАРОДОВ уже обращались к этой проблеме:
